Press "Enter" to skip to content

Posts tagged as “apple”

【产品观察】致蒂姆·库克的一封信:请给我们一台 15 英寸的“愚蠢” iPad

作者:花花/Gemini

分类:科技评论 / 极客生活

最近我在帮父母物色一台新的平板电脑。

需求听起来简单得不能再简单:屏幕要大,字要大,拿在手里要轻,电量要耐用。 主要场景就是老两口躺在沙发上或者倚在床头,刷刷短视频、看看新闻,偶尔和远在加州的我打个微信视频。

然而,当我打开 Apple 官网,把现有的 iPad 产品线——从 iPad、iPad Air 到最新的 M5 iPad Pro——全部翻了一遍后,我陷入了深深的沉默。我发现,在这个号称“There’s an app for that”的生态里,竟然没有一台机器能完美匹配老年人的流媒体消费需求

于是,我有了一个略显疯狂但逻辑严密的构想:我们需要一台 15 英寸的、非 Pro 级别的、极致轻薄的 iPad

如果你觉得这听起来像是天方夜谭,不妨听听我作为一个软件工程师和普通用户的双重分析。


一、 现在的 iPad,都“错”在哪儿了?

为了给父母选设备,我甚至在家里做了一次模拟测试。

1. M5 iPad Pro:性能过剩的“核弹”

最新的搭载 M5 芯片的 iPad Pro 确实是工业设计的奇迹。但是,拿来给父母看爱奇艺?这简直是灾难。

首先是重量。尽管这一代在减重上已经很努力,但加上保护壳(老年人必须品)后,它依然是一块沉重的金属板。父母的腕力随着年龄增长在衰退,长时间手持是不现实的。

其次是性能与价格的错位。让我爸妈用 M5 芯片这种桌面级的性能怪兽去刷抖音,就像是开着 F1 赛车去买菜——不仅贵,而且维护成本高。为了那个我看都没看清的顶级 OLED 屏幕,我要支付高昂的溢价,而父母眼里的“清晰度”其实更多取决于物理尺寸而非像素密度(PPI)

2. 13 英寸 iPad Air:依然不够“极致”

确实,Apple 终于在 Air 产品线上也推出了 13 英寸的型号,给了非 Pro 用户一个大屏选择。但这依然不是我心目中的完美答案。

为什么?因为 13 英寸对于视力衰退的老人来说,只是“够用”,而不是“好用”。在观看流媒体时,13 英寸带来的沉浸感远不如 15 英寸。

更重要的是,iPad Air 依然试图维持一种“轻生产力”的体面,它使用了 M 系列芯片,这就注定了它的主板设计、电池需求和散热规格无法做到极致的“减法”。它依然不够轻,对于躺在沙发上看电视这个单一场景来说,它还是太“重”了——无论是物理重量还是心理负担。

目前的 iPad 产品线陷入了一个怪圈:如果你想要更大的屏幕,你就必须接受更强的性能(M 系列芯片)和更高的价格。屏幕尺寸与计算性能被强行绑定了。

二、 我理想中的参数:做减法的艺术

如果让我来定义这台“iPad Studio”或者叫“iPad TV”,它的 Spec 应该是这样的:

1. 屏幕:15 英寸的 LCD,60Hz 即可

为什么是 15 英寸?这大约是一台主流笔记本电脑屏幕的大小。对于 40-50 厘米的视距(手持或放在膝盖上),15 英寸能提供近乎小型电视的沉浸感。

不需要 OLED,不需要 120Hz ProMotion。

高质量的 LCD 屏幕对于观看流媒体已经绰绰有余。省下的成本,全部投入到面板的尺寸扩张上。对于父母常看的电视剧和短视频,60Hz 完全足够。

2. 芯片:请把 A15/A16 请回来

这里我要重点谈谈能效比

目前的舆论都在鼓吹 M 系列芯片进入 iPad,甚至都在讨论 M5 的光追性能了。但我认为,对于一台主打“媒体消费”的设备,M 系列芯片不仅是浪费,甚至是负担。

M 系列芯片是为了桌面级任务设计的,它们拥有庞大的晶体管数量。这带来的后果是**静态功耗(Static Power)**的增加。

对于只用来解码视频流的父母来说,一颗 A15 或 A16 芯片 才是王者。

  • 解码能力: A 系列芯片的媒体引擎解码 4K 视频毫无压力,刷抖音更是流畅顺滑。
  • 省电: 手机芯片的待机功耗远优于 M 系列。我们需要的是一台即使忘了充电,放了三天拿起来还能看半天剧的设备。
  • 散热: 不需要复杂的散热结构,进一步降低重量。

3. 机身设计:轻,还是轻

这台设备的核心痛点是重量

既然不需要为 M5 芯片散热,也不需要无线充电线圈,我甚至呼吁 Apple 考虑聚碳酸酯(也就是塑料)或者更先进的碳纤维复合材料

还记得当年的 iPhone 5c 吗?那种温润的手感其实非常适合家居环境。塑料外壳不仅极大地降低重量,而且耐摔,冬天拿起来也不冰手。

目标重量:控制在 500克左右。哪怕牺牲一点厚度做空心结构增加握持感也是值得的。

三、 为什么我们需要“大屏”?——基于老年生理学的考量

作为子女,我们往往容易从“技术参数”看问题,而忽略了父母的“生理参数”。

1. 视觉衰退与物理尺寸的博弈

随着年龄增长,老花眼几乎是不可避免的。

解决老花眼有两个流派:一是高分屏流派(Retina),二是大尺寸流派(电视)。

对于老人来说,单纯提高 PPI 没有意义。他们需要的是UI 元素的物理放大

在 13 英寸的屏幕上,字体调大后界面往往会显得拥挤。但在 15 英寸的屏幕上,即使开启“放大模式”,界面依然开阔。抖音的评论区字号可以调得巨大,而不遮挡视频主体。这对父母来说,是体验上的质变。

2. 听觉辅助

这台 15 英寸 iPad 可以塞入更大的共鸣腔,不追求杜比全景声的精准定位,但追求响度人声清晰度,让父母听清楚电视剧里的对白。

四、 软件生态:iOS 的“长辈模式”

硬件只是基础,作为软件工程师,我更看重软件的适配。

Apple 的“Assistive Access”(辅助访问)简直是为这台设备量身定做的。

想象一下,这台 15 英寸 iPad 开机后,没有复杂的桌面,只有 6 个巨大的图标:

  • 视频(爱奇艺/腾讯视频/抖音,用来看老剧/短视频)
  • 微信(儿女最看重的功能)
  • 照片(查看云端共享的孙子照片)
  • 天气
  • 日历
  • 股票

这就够了。

特别是微信。在 15 英寸的大屏幕上视频通话,我就像真的坐在他们对面一样。他们不用费劲地把头凑近屏幕看我的脸,也不用举着沉重的手机,把机器往茶几上一架,我们就能聊一下午。

五、 结语:科技不应只服务于精英

我们这一代人,习惯了追求极致的性能。我们谈论 M5 芯片的算力,谈论 3nm 制程。

但在我们身后,养育我们的父母,正在被这列高速飞驰的科技列车甩在身后。他们搞不懂什么是“台前调度”,他们也不在乎 Geekbench 跑分。

他们只是想要一台,能让他们不戴老花镜也能看清孙子照片,能舒舒服服躺在摇椅上刷一下午抖音的屏幕。

一台 15 英寸的、塑料外壳的、用着旧款 A 系列芯片的 iPad,在极客眼里也许是“电子垃圾”。

但在我眼里,在千千万万个想尽孝心的子女眼里,这可能是最温暖的科技产品

Apple,既然你能做出 Apple Watch SE,为什么不能为我们的父母,做一台 iPad SE Plus 呢?

(完)


[博主后记]

写完这篇文章,我看着手里这台性能强悍却略显冰冷的 iPad Pro,更加坚定了这个想法。如果你也认同这个需求,欢迎在评论区留言,也许有一天,库克真的能听到我们的声音。

别了,买断制:当Adobe的护城河干涸,Apple也学会了“收租”

文/花花/Gemini

曾几何时,我们选择Mac平台,选择Final Cut Pro(FCP),是为了逃离Adobe那种“永无止境”的订阅黑洞。299美元(或1998元人民币),一次付费,终身使用。对于我们这种用个3-5年的老用户来说,这笔账怎么算都比Adobe全家桶划算。

但2026年开年的科技圈,给了所有“买断制原教旨主义者”当头一棒。

一方面,创意软件巨头Adobe股价“跌跌不休”,市场对其AI护城河的质疑达到了顶峰;另一方面,曾经的“厚道人”苹果,也终于图穷匕见,推出了Apple Creator Studio订阅服务。虽然苹果目前还没有彻底砍掉买断制,但“高级功能仅限订阅”的苗头已经出现。

这不禁让我们思考:软件订阅制,真的是悬在所有创作者头上的达摩克利斯之剑吗?

一、 Adobe的困局:当“收租”模式撞上AI冰山

Adobe的股价暴跌,并非偶然。根据最新的市场数据,Adobe的股价比起去年最高点的627已经腰斩不到300块钱,触及了多年来的估值低点(远期市盈率仅约14倍)。

为什么?因为华尔街开始意识到,Adobe最引以为傲的商业模式——基于SaaS的订阅“收租”,正在面临AI的降维打击。

1. 极其性感的财务数据(以前)

让我们先看看为什么软件公司都想做订阅。以Adobe 2025财年的数据为例:

  • 毛利率(Gross Margin): 高达 89%。这意味着每收入100块钱,成本只有11块。这就是软件边际成本为零的魅力。
  • 净利率(Net Margin): 稳定在 30% 左右。
  • 订阅收入占比: 超过 95%

在传统的金融模型里,ARR(Annualized Recurring Revenue,年度经常性收入) 是衡量SaaS公司估值的核心指标。Adobe就像房东,不仅房子(软件)是虚拟的,不需要维护修缮,而且房客(设计师)一旦住进来(习惯了工作流),就很难搬走。这种“躺赚”模式让Adobe在过去十年里股价翻了十倍。

2. AI带来的“降维打击”

但现在,AI改变了这一切。

  • 门槛的消失: 以前修一张图需要学会PS里的图层、蒙版、通道。现在?在Nano Banana里输入一句话就行。
  • “够用”党的叛逃: 大部分普通用户并不需要好莱坞级别的剪辑工具。CapCut(剪映国际版) 的崛起就是最好的证明。数据显示,CapCut在移动端和初级创作者中的渗透率极高,而Adobe Premiere Pro虽然仍占据 35% 的专业市场份额,但在新增的“轻量级创作者”市场,正在被蚕食。

投资者的恐慌在于:如果AI能让普通人直接生成视频,谁还会为了剪辑工具每月付50刀?Adobe引以为傲的复杂工具链,在AI面前反而成了累赘。

二、 苹果的算盘:Final Cut Pro的“偷家”与“温水煮青蛙”

苹果宣布推出的 Apple Creator Studio(打包FCP、Logic Pro、Pixelmator Pro等,月费$12.99),表面上是给用户“实惠”,实则是对专业软件商业模式的一次重构。

苹果“偷了Adobe的家”,这比喻非常精准。

1. 为什么要转订阅?

对于苹果这种硬件公司来说,软件以前是“卖硬件的赠品”。但现在,服务收入(Services Revenue) 是苹果增长最快的板块。

  • 买断制的弊端: 你在2015年花了299美元买了FCP,用到2025年,苹果这10年里除了获得你那一次付费,还要持续为你提供更新。从财报角度看,老用户的ARPU(每用户平均收入)随着时间推移趋近于零。
  • 订阅制的诱惑: $12.99/月,一年就是$156。对于苹果来说,只要你订阅两年,贡献的收入就超过了原本的买断价。

2. 它是如何操作的?

苹果很聪明,它没有像Adobe那样“一刀切”激怒用户。它保留了 $299 的买断选项,但引入了“功能分层”

根据最新的消息,订阅版将包含“高级内容”和部分“智能功能”(比如基于AI的自动修图、云端协作素材)。

这就是最可怕的地方——软件的定义变了。

  • 以前的软件: 是一个本地工具(Tool),像锤子,买回来就是你的。
  • 现在的软件: 是一项服务(Service),像电费,包含了云存储、AI算力、正版素材库。

一旦软件依赖云端算力(AI功能)和云端素材,买断制在逻辑上就不成立了(因为服务器成本是持续的)。苹果正是利用“AI需要持续成本”这个理由,名正言顺地推行订阅制。

三、 市场格局推演:我们还有选择吗?

如果我们把目光放宽,目前的视频剪辑软件市场格局正在发生剧烈分化:

  1. Adobe (Premiere Pro/AE): 坚定的纯订阅制。优势是工业流程标准(好莱坞、广告公司),劣势是贵且臃肿。市场份额 35%
  2. Apple (Final Cut Pro): 正在走向“软订阅”(混合模式)。优势是Mac生态的极致优化(M芯片能效比无敌),劣势是正在失去“一次付费”的纯粹性。市场份额 25%
  3. Blackmagic Design (DaVinci Resolve):硬件补贴软件。这是目前唯一的“清流”。DaVinci Resolve 基础版免费,Studio版 $295 终身买断(还经常送硬件)。
    • 为什么它能做到? 因为Blackmagic主要靠卖电影摄影机、调色台、采集卡赚钱。软件是它硬件的“驱动程序”。
    • 市场份额: 15%,且在专业用户中增长极快。
  4. ByteDance (CapCut/剪映): Freemium(免费+内购)。降维打击,收割了所有非职业选手。

四、 结论:订阅制是不是唯一出路?

对于纯软件公司(如Adobe)来说,订阅制几乎是唯一能维持高估值、高研发投入的商业模式。特别是在AI时代,每一次生成式填充(Generative Fill)都在消耗昂贵的GPU算力,这笔钱不可能通过一次性卖软件赚回来。

但对于用户来说,这种模式令人疲惫。

流媒体订阅(Netflix/Disney+)我们能接受,因为它们持续提供新内容(版权剧集)。

软件订阅我们反感,是因为很多时候它并没有提供新功能,只是在锁死我们已经学会的工具,收取“过路费”。

写给未来的建议:

如果你是像我一样的个人创作者、YouTuber或独立开发者:

  1. DaVinci Resolve 可能是最后的避风港。趁它还没变,且用且珍惜。
  2. 拥抱开源(如Blender、OBS)。虽然学习曲线陡峭,但它们永远不会背叛你。
  3. 重新审视ROI(投资回报率)。 如果FCP能帮你每年多赚几千刀,那每年$129的订阅费就是生产成本;如果只是为了剪辑家庭录像,也许系统自带的“照片”应用或者一次性买断的老版本FCP,才是最理性的选择。

在这个“万物皆订阅”的时代,“拥有” 哪怕一个软件,都已经成了一种奢望。Adobe暴跌或许是市场对贪婪的一种修正,但苹果的入局告诉我们:这种修正,可能只是暂时的。

揭秘 A19 与 A19 Pro 的“阶级差异”:是残次品废物利用,还是精妙的商业艺术?

每年的秋季发布会后,数码圈总会掀起一轮新的争论。今年,随着搭载 A19 芯片的新款 iPhone 面世,一个老生常谈却又愈演愈烈的问题再次被摆上台面:

“标准版 A19 到底是不是 A19 Pro 的‘残次品’?苹果是不是把坏了几个核心的芯片屏蔽一下,改个名字就卖给我们了?”

答案既残酷又现实:从物理制造的角度看,是的;但从商业和工程的角度看,这却是半导体行业最成熟、甚至可以说最“双赢”的生存法则。

这种被 Intel 和 AMD 玩了几十年的“刀法”(Chip Binning),为何苹果直到这一两代才开始大张旗鼓地使用?这对我们消费者来说,究竟意味着被“割韭菜”,还是另一种形式的妥协?

今天,我们就来扒开这层硅基面纱,聊聊 A19 及其 Pro 版本背后的故事。


一、 所谓“残次品”:其实是硅晶圆上的“幸存者游戏”

首先,我们要为“残次品”这个词正名。在半导体制造中,这不叫残次,这叫“Binning”(分级/特挑)

芯片制造并非像印钞票那样,每一张出来都一模一样。它是光刻机在晶圆(Wafer)上雕刻纳米级电路的过程。这就好比你在显微镜下烤制一盘曲奇饼干,尽管你用了同样的模具、同样的温度,但出炉时:

  • 中间的几块:完美无瑕,色泽金黄,口感酥脆(这是 A19 Pro)。
  • 旁边的几块:稍微烤焦了一点点,或者形状缺了个小角,但不影响它作为饼干能吃的本质(这是 A19)。
  • 边缘的几块:彻底烤糊了,不能吃(这是废品)。

对于 A19 系列来说,苹果和台积电(TSMC)在同一条产线上生产出的芯片,经过严苛的测试后,会面临不同的命运:

  1. 体质最好的:所有 CPU 核心都能在高频下稳定运行,所有 GPU 核心都完好无损。它们被标记为 A19 Pro,赋予最高的频率和完整的核心数。
  2. 体质稍次的:也许有 1 个 GPU 核心在高负载下会报错,或者 CPU 也就是我们常说的大核,无法在最高电压下维持稳定。于是,苹果通过物理手段屏蔽掉那个不稳定的核心,限制一下最高频率。它们就成了 标准版 A19

所以,A19 并不是“垃圾”,它是通过了严格质量测试的、只是规格被锁定的 A19 Pro。


二、 既然 Intel 玩了几十年,为什么苹果现在才开始“切蛋糕”?

正如你所说,Intel 的 i3、i5、i7,NVIDIA 的 4080、4090,本质上都是这种玩法的产物。但苹果在 iPhone 的早期(如 A10、A11 时代),通常是不区分 Pro 和非 Pro 芯片的。

为什么现在变了?这背后有三个核心驱动力:

1. 摩尔定律的“价格诅咒”

随着制程工艺从 5nm 走到 3nm,再到如今的 2nm 时代,流片成本(Mask Cost)和单片晶圆价格呈指数级上升。 在 A12 时代,扔掉一片稍微有点瑕疵的芯片,苹果可能只损失几十美元。但在 A19 时代,台积电最新工艺的一片晶圆动辄数万美元。如果因为 6 个 GPU 核心里坏了 1 个就整颗扔掉,那良品率(Yield Rate)会低到让库克心碎。 为了分摊昂贵的先进制程成本,苹果必须把那些“微瑕”的芯片救回来,卖出去。

2. 标准版与 Pro 版的定位硬隔离

以前,iPhone 的标准版和 Pro 版差异不大。但现在,Pro 系列拥有更复杂的影像系统、ProRes 视频录制、光线追踪游戏需求。 A19 Pro 需要服务于极客和专业创作者,它需要额外的 GPU 核心来渲染 4K 120fps 视频,需要更强的 NPU 来处理端侧 AI。 而 标准版 A19 的用户,更多是日常使用。他们不需要那额外的 10% 极限性能,他们更在乎手机别发烫,电池多用一小时。物理屏蔽核心、降低频率,反而有助于提升能效比,这在工程上是合理的。

3. 取代“旧芯装新机”的策略

回顾 iPhone 14/15 时代,苹果曾尝试让标准版用“上一代芯片”(如 iPhone 14 用 A15)。这种做法虽然省钱,但在营销上很吃亏——用户觉得自己买了台“新瓶装旧酒”的手机。 现在,全系都叫 A19,听起来好听多了。虽然内核有别,但架构是统一的,这意味着 iOS 的新功能(特别是 Apple Intelligence)可以全系支持,不会因为架构老旧而出现割裂。


三、 商业上的成功:精准的“价格歧视”

从商业角度看,这是一种教科书级别的**价格歧视(Price Discrimination)**策略。

苹果非常清楚,用户分两类:

  • 价格敏感型:想要 iOS 生态,想要流畅体验,但不想花 $1000。
  • 性能/面子敏感型:必须要是最好的,哪怕性能过剩。

通过 A19 和 A19 Pro 的区分,苹果实现了一箭三雕:

  1. 最大化晶圆利用率:几乎每一块切下来的芯片都能卖钱,极大降低了 BOM(物料)成本。
  2. 拉开产品阶梯:如果你想要那个“满血版”的心理满足感,你就得多掏 $200 买 Pro。这 $200 里,很大一部分是纯利润。
  3. 营销话术的胜利:标准版不再是“落后一代”,而是“最新一代的入门款”。这极大地刺激了标准版的销量。

四、 对消费者意味着什么?是坑吗?

作为消费者,当我们面对这种“阉割版”芯片时,应该持有怎样的心态?

坏消息:你不再拥有“众生平等”的旗舰性能

在 iPhone 6s 时代,你买最便宜的 iPhone,得到的性能和最贵的是一样的。那个时代结束了。现在,你买标准版,注定在极限游戏帧率、视频渲染速度上要输给 Pro 用户。这是一种人为制造的“阶级感”。

好消息:这可能是“最理智”的阉割

我们要看它“砍”了什么。通常,A19 相比 A19 Pro,少的是 1 个 GPU 核心,降低的是峰值频率。

  • 对于 95% 的人:刷 Instagram、聊微信、看 Netflix、偶尔玩玩《王者荣耀》或《原神》(中画质),你完全感觉不到区别
  • 甚至有意外之喜:由于频率被限制,标准版 A19 往往运行在更高效的电压甜点区间(Sweet Spot)。这意味着,在同样的日常任务下,标准版可能比 Pro 版更省电,发热更少

真正的风险:RAM(内存)的隐形刀法

相比于 CPU/GPU 的阉割,我更建议大家关注 RAM(运行内存) 的区别。如果 A19 只有 8GB 内存,而 A19 Pro 给了 12GB,那才是真正的“残次品”。 因为 CPU 慢点只是慢点,内存不够会导致后台频繁杀活、AI 功能无法使用。这才是苹果最鸡贼、对寿命影响最大的地方。


五、 总结:接受现实,按需选择

苹果现在才开始搞这种深度的芯片分级,是因为摩尔定律慢下来了,芯片太贵了,而手机的功能需求太细分了。

A19 和 A19 Pro 的区别,不是“好”与“坏”的区别,而是“通用”与“极限”的区别。

这种做法商业上无疑是极其成功的。它让苹果在保持高额利润的同时,还能覆盖更广的价格区间。而对于我们消费者,我的建议是:

不要为了你用不到的“满血性能”买单。

如果你的日常没有 4K 视频剪辑需求,不是非要看着帧率计数器玩 3A 大作,那么那颗经过“屏蔽”和“降频”的 A19,或许正是为你量身定做的高能效芯片。它不是残次品,它是半导体工业对成本与需求最精准的平衡。